Lettera aperta alla Capital Markets Authority

Disclaimer: il punto di vista espresso di seguito è solo quello dell’autore e non rappresenta la posizione ufficiale di lordsofgaming.net

questa settimana , Autorità britannica per la concorrenza e i mercati Ha invitato il pubblico a esprimere le proprie opinioni in merito Proposta di acquisizione di Activision-Blizzard-King da parte di Microsoft. Ho colto l’occasione per farlo. Di seguito è riportato il messaggio che ho inviato loro nella sua interezza.

All’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato:

Vorrei iniziare le mie osservazioni ringraziando la vostra organizzazione ei suoi membri per i vostri instancabili sforzi per garantire il miglioramento dei consumatori nel Regno Unito e, in effetti, in tutto il mondo. Voglio anche ringraziarti per aver permesso al pubblico di condividere i propri pensieri sulla proposta di acquisizione di Activision-Blizzard-King da parte di Microsoft.

Prima di condividere le mie opinioni su questa proposta di acquisizione, volevo condividere brevemente il mio background con l’industria dei giochi per fornire un contesto alle mie osservazioni ed esporre eventuali pregiudizi che potrei avere. Sono un consumatore nel settore dei giochi da oltre 20 anni. In tutto questo tempo, ho posseduto più console realizzate da ciascuno dei principali produttori di console di oggi: Microsoft, Nintendo e Sony. L’anno scorso ho anche lavorato come sceneggiatore per la testata stampa lordsofgaming.net.

All’inizio di questa generazione di console, ho deciso di acquistare Xbox Series X rispetto a PlayStation 5, avendo deciso di preferire la proposta di valore che il marchio Microsoft aveva da offrire come punto di ingresso in questa generazione di giochi. Prevedo che acquisterò anche una Playstation 5 prima della fine dell’attuale generazione.

Detto questo, credo che i risultati intermedi della revisione di Fase 1 della fusione da parte della CMA sopravvalutino il potenziale danno derivante da questa acquisizione e sottovalutino la probabilità e l’entità dei potenziali benefici. A mio avviso, i potenziali risultati di questa acquisizione porteranno a una concorrenza più forte nell’industria dei giochi per il miglioramento dei consumatori.

Impatto sulle piattaforme console

Nella sua dichiarazione dei problemi, la CMA osserva che uno degli obiettivi della realizzazione della Fase 2 sarà il potenziale danno ai concorrenti delle console Xbox (in particolare Playstation) se Xbox deciderà di utilizzare la sua proprietà delle proprietà di Activision per cercare di conquistare quote di mercato attraverso l’esclusività, i prezzi, o degrado della qualità. Sono d’accordo con l’affermazione della CMA secondo cui Microsoft potrebbe avere incentivi commerciali per farlo per aumentare l’affinità con la propria piattaforma.

Tuttavia, dato il loro impegno pubblico a preservarlo Call of Duty Su una PlayStation con caratteristiche e contenuti uguali, probabilmente guideranno la convergenza aggiungendo il catalogo Activision e i giochi futuri a Game Pass e offrendo il prodotto ai consumatori a un prezzo inferiore. Nella mia lettura, questo approccio sarà utile per due ragioni.

  1. In assenza di integrazione, ogni consumatore vuole giocare a giochi simili Call of Duty o in arrivo Diablo IV Dovrai acquistarli a prezzo pieno. Dopo il completamento dell’integrazione, questa opzione sarà ancora disponibile per ogni consumatore, ma i consumatori che possiedono un computer compatibile con Xbox o PC o hanno accesso al cloud gaming avranno anche la possibilità di giocare al titolo con un abbonamento economico.
  2. Nel tempo, questo approccio potrebbe portare a un’adozione più ampia della piattaforma della console Xbox, riducendo l’attuale ampio divario tra la quota di mercato di Microsoft e quella di Sony e, soprattutto, il potere di mercato. Se la concorrenza tra questi due produttori di console sarà più stretta in futuro, ciò andrà a vantaggio dei consumatori. Di seguito darò solo un esempio del perché, poiché sono fiducioso che gli altri partecipanti lo daranno ad altri.
READ  Sega annuncia Yakuza 8, il nuovo gioco Spin-Off di Kazuma Kiryu

Un modo in cui le attuali dimensioni del mercato di Sony danneggiano i consumatori è nella sua capacità di assicurarsi esclusive complete o limitate nel tempo da sviluppatori ed editori esterni. Data la leadership di mercato conquistata negli ultimi nove anni, Sony è in grado di garantire condizioni favorevoli per questi accordi in un modo che Microsoft non può.

Il motivo è semplicemente il mio account. Per convincere un partner di terze parti a stipulare un accordo esclusivo, Sony deve offrire al partner più denaro di quanto si aspetta di perdere non rilasciandolo su Xbox (o rilasciandolo su Xbox dopo un anno o più). Microsoft, ovviamente, dovrebbe fare lo stesso.

Tuttavia, questo di solito è applicabile solo a Sony a causa dell’enorme differenza nelle regole di installazione sulle rispettive piattaforme. Con una base di installazione totale combinata di oltre 150 milioni, rispetto ai 60-70 milioni di Xbox, le condizioni alle quali un tale accordo sarebbe commercialmente fattibile per Sony sono molto più ampie di quelle per Microsoft.

Sebbene questa sia una pratica commerciale legittima e parte della strategia di Sony per migliorare la convergenza per la sua console, danneggia qualsiasi consumatore senza la piattaforma PlayStation. In assenza di accordi del genere, avrei potuto giocare partite del genere Final Fantasy 7 Remaketrasportato dal sangue E il Spiderman della Marvel su Xbox. Invece, ho dovuto comprare una Playstation 4. Altri con meno mezzi non potevano farlo funzionare.

Se la concorrenza tra le due unità fosse più stretta, tali pratiche dannose di potere di mercato sarebbero molto più rare e costose. Questo è solo uno dei tanti esempi di come la stretta concorrenza tra le due aziende possa migliorare il benessere.

Impatto sui servizi in abbonamento multi-gioco

Logo dell'Autorità per i mercati dei capitali

La CMA sta prendendo una saggia decisione per indagare se Game Pass, probabilmente il servizio in abbonamento multi-gioco con la più forte reputazione nel settore dei giochi di oggi, sarà potenziato dall’aggiunta del catalogo Activision-Blizzard-King per chiudere il presente e il futuro concorrenti. Tuttavia, credo che un’indagine approfondita porterà alla conclusione che questa aggiunta a sala giochiSebbene sia grande, non ridurrà significativamente la concorrenza nel mercato dei giochi. Questo per due ragioni.

READ  Rimorchio di combattimento e aggiornamenti di Sonic Frontiers

In primo luogo, per il prossimo futuro, il successo dei servizi in abbonamento sarà limitato dalla loro concorrenza con i giochi buy-to-play e gratuiti. Ad esempio, se Microsoft aumentasse il prezzo di Game Pass a $ 30 al mese dopo l’acquisizione, i consumatori come me probabilmente annullerebbero l’abbonamento e acquisterebbero invece i giochi a cui vogliamo giocare “on demand”. Questi modelli di distribuzione sono alternative disponibili per i consumatori. Tuttavia, anche nell’ipotesi in cui il servizio in abbonamento di una società diventi dominante sui servizi dei suoi concorrenti, non ne consegue che tale società eserciterà un potere di mercato indebito. Questa azienda dovrà ancora competere sul prezzo, sulla qualità e su altri fronti.

In secondo luogo, anche con l’aggiunta di Activision-Blizzard-King, Microsoft non sarà l’unica azienda in grado di portare sul mercato un servizio in abbonamento convincente. Ciascuno degli attuali principali concorrenti sulla console ha una ricchezza di proprietà intellettuale e vantaggi che possono fornire una solida base per un concorrente di Game Pass. In effetti, Sony ha già compiuto passi significativi per competere direttamente con Game Pass nella ristrutturazione del suo servizio PlayStation Plus.

In un futuro virtuale in cui gli abbonamenti diventano il modo dominante con cui i consumatori scelgono di accedere ai giochi, concorrenti come Sony e Nintendo possono sfruttare le loro partecipazioni, le partnership con sviluppatori ed editori di terze parti e le proprie acquisizioni per competere direttamente con l’offerta Game Pass di Microsoft. . Questa concorrenza diretta andrà a beneficio dei consumatori su ciascuna piattaforma.

Impatto sul cloud gaming

Infine, la CMA ha riferito nel suo deposito che sta anche esplorando “se la fusione potrebbe influenzare negativamente il futuro del cloud gaming”. Inoltre, l’autorità ha osservato che una preoccupazione particolare è se l'”ecosistema multiprodotto” di Microsoft possa darle un vantaggio insormontabile rispetto ai concorrenti attuali e futuri. Questa è un’altra linea di indagine che ha senso. Tuttavia, a mio avviso, i rischi di una regolamentazione per questi motivi sono maggiori probabilità e portata rispetto ai potenziali benefici.

A mio avviso, il cloud gaming è un prodotto di consumo molto nuovo e non provato, quindi le autorità di regolamentazione dovrebbero prestare molta attenzione nell’usare il loro potere in modi che potrebbero impedirne la crescita artificialmente. Sebbene il cloud gaming sia attualmente utilizzato solo da una piccola percentuale di giocatori, come tecnologia ha il potenziale per essere di grande beneficio per consumatori, sviluppatori ed editori. Finora, può ridurre gli attuali punti di attrito che impediscono ai consumatori di accedere a giochi di alta qualità, come la necessità di acquistare console o computer costosi o (in alcuni casi) persino console. Microsoft sta attualmente utilizzando il suo ecosistema cloud per ridurre i punti deboli degli sviluppatori attraverso sforzi come il programma ID@Azure. Se la CMA impedisce il completamento di questa acquisizione, potrebbe ostacolare in modo significativo l’adozione da parte dei consumatori di questa tecnologia e quindi ritardare o impedire i vantaggi che potrebbe apportare al settore.

READ  Bungie rifiuta Steam Deck Linux e minaccia di bandire i giocatori di Destiny 2 lì

Inoltre, mentre la CMA osserva giustamente che Microsoft ha un potenziale vantaggio in qualsiasi mercato futuro del cloud gaming grazie al suo ecosistema multi-prodotto, penso che le sue preoccupazioni su questa funzionalità siano fuori luogo. All’inizio, non credo si possa ragionevolmente sostenere che il suo vantaggio sia così grande da impedire potenzialmente ad altri giocatori di competere in modo mirato.

In secondo luogo, e soprattutto, gli stessi fattori che danno a Microsoft un vantaggio nella concorrenza del cloud possono anche essere descritti come efficienze. Come sanno i membri della CMA, l’efficienza del mercato (compresi i mercati digitali) tende a avvantaggiare i consumatori, poiché l’eliminazione dei costi nella catena di approvvigionamento porta molto spesso a prezzi più bassi per i consumatori.

Tuttavia, la CMA potrebbe non rendersi conto che esiste un parallelo con questo nella storia recente dell’industria dei giochi. Durante la precedente generazione di console, c’è stato un cambiamento importante nelle tendenze dei consumatori: ovvero, la stragrande maggioranza dei consumatori ora acquista giochi in modalità digitale anziché fisica. A mio avviso, le ragioni principali di ciò sono l’efficienza del mercato e la riduzione degli attriti. Sviluppatori ed editori riducono i costi producendo e spedindo fisicamente un minor numero di dischi e copertine. Inoltre, la distribuzione dei contenuti direttamente a casa dei consumatori elimina la necessità di un rivenditore di terze parti. Questi costi ridotti vengono spesso trasferiti ai consumatori sotto forma di vendite più frequenti e drammatiche di quelle che si potrebbero trovare presso un vero rivenditore. Questi prezzi scontati, combinati con la comodità di poter scaricare un gioco dal divano, hanno indotto i consumatori diffusi a preferire il digitale come mezzo per fornire prodotti rispetto a quello fisico.

Avere un ecosistema multiprodotto che potrebbe sfruttare per migliorare le sue offerte di cloud gaming significa che Microsoft ha efficienze che altre aziende potrebbero non avere. Se questo porta Microsoft a diventare il leader di mercato nel futuro del cloud gaming, può essere solo perché Microsoft sta utilizzando queste efficienze per trasferire valore ai propri clienti.

conclusione

In qualità di consumatore che beneficerà direttamente e immediatamente dal completamento di questa transazione, chiedo alla CMA di considerare attentamente le varie efficienze e i risultati di miglioramento del benessere dei consumatori di questa fusione mentre continua a raggiungere la Fase II. Sono fiducioso che nella tua indagine arriverai a molte delle stesse conclusioni che hai raggiunto.

Grazie per il tuo tempo.

Con gratitudine,

Steve Perry

We will be happy to hear your thoughts

Leave a reply